1. cena - Ondřej Hanuš
vedoucí práce: doc. Ing. Arch. Zdeněk Makovský
Porota ocenila výrazné výtvarné gesto projektu, které je současně citlivé k okolí. Práce zachovává přírodní charakter místa a výhledy do krajiny. Autor dobře pracuje s topografií terénu. Celkové řešení projektu je realistické a životaschopné. Porota práci vytýká narušení soukromí rodinných domů pohledy z bytového domu. Dále označila za problematickou velikost a pohodlí rodinných domů, které považuje za méně komfortní než byty v bytovém domě. Projekt je profesionálně graficky zpracován.
2. cena - Karolína Plášková
vedoucí práce: MgA. Ing. arch. Petr Šmídek, Ph.D.
Za hodnotné se na projektu považuje hierarchie volných prostorů mezi objekty, která využívá plnou škálu stupně soukromí. Porota ocenila vypracované dispoziční řešení, které se v jednotlivých sekcích neopakuje. Za klad řešení je považována i krátká úsporná komunikace středem území. Porota není jednotná v hodnocení grafických výstupů. Ocenila zvolenou formu prezentace – ruční kresbu. Bylo by ale vhodné, aby autor dosáhl v tomto směru větší profesionality a přesvědčivosti.
3. cena - Jáchym Daniel
vedoucí práce: Ing. arch. Jan Mléčka, Ph.D.
Projekt nejlépe reprezentuje urbanistické řešení zástavby drobného měřítka. Porota ocenila inovativní řešení veřejného prostoru a přechod sídla do krajiny. Porota si uvědomuje značnou míru idealismu projektu a z toho plynoucí problémy, které by vyvstaly při realizaci projektu. Projekt má kvalitní prezentaci, panel považuje porota za vizuálně zajímavý, ale samostatně má malou vypovídající hodnotu.
Hodnocení bakalářských prací nezávislou porotou 2015
V úterý 12. května 2015 se sešla nezávislá komise odborníků, aby vyhodnotila z celkem 92 prací nejlepší bakalářský projekt na FA VUT. Porota ve složení Ing. arch. Eugen Točík, M.A. Svatopluk Sládeček, Ing. arch. Jiří Knesl, Ing. arch. Hana Maršíková, Ing. arch. Pavel Lazarov a Ing. arch. Pavel Míček se rozhodla ocenit následující práce.1. cena - Ondřej Hanuš
vedoucí práce: doc. Ing. Arch. Zdeněk Makovský
Porota ocenila výrazné výtvarné gesto projektu, které je současně citlivé k okolí. Práce zachovává přírodní charakter místa a výhledy do krajiny. Autor dobře pracuje s topografií terénu. Celkové řešení projektu je realistické a životaschopné. Porota práci vytýká narušení soukromí rodinných domů pohledy z bytového domu. Dále označila za problematickou velikost a pohodlí rodinných domů, které považuje za méně komfortní než byty v bytovém domě. Projekt je profesionálně graficky zpracován.
2. cena - Karolína Plášková
vedoucí práce: MgA. Ing. arch. Petr Šmídek, Ph.D.
Za hodnotné se na projektu považuje hierarchie volných prostorů mezi objekty, která využívá plnou škálu stupně soukromí. Porota ocenila vypracované dispoziční řešení, které se v jednotlivých sekcích neopakuje. Za klad řešení je považována i krátká úsporná komunikace středem území. Porota není jednotná v hodnocení grafických výstupů. Ocenila zvolenou formu prezentace – ruční kresbu. Bylo by ale vhodné, aby autor dosáhl v tomto směru větší profesionality a přesvědčivosti.
3. cena - Jáchym Daniel
vedoucí práce: Ing. arch. Jan Mléčka, Ph.D.
Projekt nejlépe reprezentuje urbanistické řešení zástavby drobného měřítka. Porota ocenila inovativní řešení veřejného prostoru a přechod sídla do krajiny. Porota si uvědomuje značnou míru idealismu projektu a z toho plynoucí problémy, které by vyvstaly při realizaci projektu. Projekt má kvalitní prezentaci, panel považuje porota za vizuálně zajímavý, ale samostatně má malou vypovídající hodnotu.
| Vložil | Šmídek Petr, MgA. Ing.arch. PhD. |
|---|---|
| Vloženo dne |